😎 Незрячий web3 программист

Про развитие ДАО, часть 2.

Рассматриваются иные варианты работы ДАО:
1. С использованием репутации.
Но тут есть момент: а вы уверены, что репутация, назначенная основателями не окажется ложной?
Ведь в некоторых ситуациях люди могут лишь прикидываться хорошими...
Да и ошибаться может каждый (назначающие не исключение)...
Можно было бы назначать репутацию путём голосования токенами (своеобразное делегирование), но это не решает проблему покупки голосов или займа токенов...

Некоторые проекты берут KYC, считая, что пользователи будут честными.
Но ведь могут взять данные другого человека...
Разве что проверять по видео связи, но проверяющие могут быть купленными или сами люди по ту сторону экрана способны вполне оказаться мастерами подделок...
Да и ни о какой децентрализации в таком случае не может идти речи...

Но если даровать репутацию лишь тем, кто действовал хорошо, и при этом в финансовом плане получали даже больше, чем в проекте, можно снизить риски...

2. Вклад в ДАО своими токенами.
Т. е. люди их покупают и переводят в поддержку инициатив.
Это снижает ещё больше активность, т. к. не каждый готов тратить свои деньги довольно часто...
Хотя если у поддерживаемых проектов в ДАО будет грамотно прописанная система получения прибыли - вполне...
К тому же, можно организовать систему, когда участники голосуют ставками в поддержку того или иного проекта:
За или против.
Если проект реализуется и становится успешным, поддержавшие забирают свой вклад + вклад проигравших за минусом комиссий + прибыль от проекта...

Если же проект не стал успешным, вклад поддержавших уходит победителям.
Другое дело, что поддержка может тратиться на финансирование проектов - в этом случае лишь оставшаяся часть идёт голосовавшим за провал...

Хотя со ставками более жесткий вариант, чем когда токены поддерживающих в случае провала сжигаются.
Это во всяком случае нанесёт больше пользы ДАО, чем передача победителям с последующей продажей ими...
(как вы понимаете, в случае провальных инициатив ДАО токен будет и так падать).

Но есть проблема в такой схеме:
Непонятно, как обозначать провал или успех... Кто это будет делать и как...
Если автоматически опираться на курс токена ДАО, это может привести к несправедливым потерям из-за манипуляций спекулянтов...

Предлагайте идеи... В целом, считаю этот метод наиболее здравым, если найти способ определения успеха...

3. Ну и мой вариант:
Создаётся супер-ДАО.
Оно распределяет токены по суб-дао.
Каждое суб-ДАО состоит из 10 участников.
Решения в них принимаются лишь 100% голосами.
В случае отсутствия развития из-за некоторых лиц суб-ДАО может исключить их, но опять же, единогласной поддержкой остальными членами...
Например, если 2 из 10 участников суб-ДАО по маркетингу не дают продвинуть ни одну инициативу, 8 из 10 собираются и голосуют за удаление этих двух.
При этом, при поддержке 7 из 8 не получится.
При этом, исключать может лишь большинство, т. е. 3 участника не могут исключить 7. Да даже 5...

Если суб-ДАО не может решить проблемы, супер-ДАО перераспределяет токены между остальными суб-ДАО, лишая исключённых права на голос.

При этом, токены на кошельках остаются: они лишь становятся старой версии.
Но участники суб-ДАО могут создать форк и продолжить существование ДАО.
Хотя можно и просто распределять коэффициенты влияния, дабы не перевыпускать токены постоянно...

Важно, что исключённые 2 человека могут создать своё суб-ДАО, являющееся, по сути, форком того, из которого их исключили...
Но при этом ни одно суб-ДАО не может участвовать в голосованиях и принимать решения внутри себя, пока они не примут оставшихся участников (первое суб-ДАО двух, второе новое - 8).

Проблема заключается в том, что 10 кошельков не равно десяти людям, поэтому лучше будет заменить 10 кошельков, например, на 10 000 токенов.
В этом случае одни кошельки смогут исключать другие.


Как-то так...
Понимаю, что возможно идея сырая, но пока так...
И буду рад обсудить это в чате @blind_dev_chat

---
Канал, Чат, Бот, Twitter, Youtube, Github
Донат автору канала