✓ SubscribeSubscribers: 149
Оттиск на тисе
Звёздная пехота
Я всего ожидал от Хайнлайна, но не этого. Не знаю, многие ли из вас смотрели фильм "Звёздный десант", но он довольно знаменитый. Оказывается, роман Хайнлайна "Звёздная пехота" в поздних переводах сменил название из-за популярности фильма, снятого по его мотивам. Сильно "по мотивам", как я могу судить, дочитав книгу.
Фильм не претендует на серьёзный тон - режиссёр Пол Верховен использовал иронию и гиперболу как основные инструменты, а вот Хайнлайн был совершенно серьёзен. Настолько серьёзен, что, если верить Вики, "чета Хайнлайнов создала проправительственную «Лигу Патрика Генри» и провозгласили право США на продолжение ядерных испытаний".
Пока пост дожидался публикации, успел дочитать роман, но мне всё так же трудно представить, что правы те, кто обвиняет автора в фашизме - слишком сильное противоречие с остальным творчеством Хайнлайна, и тем, что я нашёл в самой книге. Википедия описывает основную проблематику романа так:
социальная ответственность предполагает готовность отдать свою жизнь за защищаемый социум. Эта аллегория показывает, что политические права превратились в нечто само собой разумеющееся, а значит и потерявшее свою ценность. Политические права — это не просто возможность поставить крестик в бюллетене для голосования, это ответственность, подтверждённая делом.
Ощущение, что у нас происходит то самое - политические права теряют свою ценность. Там, где они есть, конечно.
Я слышал разговорчики, что когда-то капеллан не шел в бой вместе со всеми, но понять не могу, как же они тогда жили? Я хочу сказать: как капеллан мог кого-то благословлять на что-то, чего сам делать не хотел?
Да, точка зрения Хайнлайна необычная, я бы даже сказал, неожиданная, но заслуживающая обсуждения.
Мы требуем от каждого человека, который желает контролировать государство, поставить на кон собственную жизнь — и потерять ее, если придется, — чтобы спасти страну. Если власть максимальна, то и ответственность должна быть максимальной. Инь и ян, идеальные и равные.
Да, жизнь общества в романе показано довольно жёсткая, военизированная, зарегламентированная, сексистская с нашей точки зрения - в десант женщин не берут (в фильме не так), а пилоты практически одни женщины, так как они лучше для этого подходят. Всё непривычно для нас, однако, я не нашёл ничего фашистского, возможно из-за плохого знания идеологии. Из-за этой книги некоторые наши современники могут назвать Хайнлайна биологизатором, но мне показалось, что у него очень разумно промоделировано наше будущее и пути к выживанию человечества. Не так как у Азимова в "Основании", но кое-что общее есть: способ для выживания человечества вряд ли будет приятным для каждого отдельного человека.
Роман не лучший у Хайнлайна, но некоторые места стоят того, чтобы пробиться через скучноватые моменты. Об этих местах я её постараюсь подумать в письменной форме.
#книжное
Я всего ожидал от Хайнлайна, но не этого. Не знаю, многие ли из вас смотрели фильм "Звёздный десант", но он довольно знаменитый. Оказывается, роман Хайнлайна "Звёздная пехота" в поздних переводах сменил название из-за популярности фильма, снятого по его мотивам. Сильно "по мотивам", как я могу судить, дочитав книгу.
Фильм не претендует на серьёзный тон - режиссёр Пол Верховен использовал иронию и гиперболу как основные инструменты, а вот Хайнлайн был совершенно серьёзен. Настолько серьёзен, что, если верить Вики, "чета Хайнлайнов создала проправительственную «Лигу Патрика Генри» и провозгласили право США на продолжение ядерных испытаний".
Пока пост дожидался публикации, успел дочитать роман, но мне всё так же трудно представить, что правы те, кто обвиняет автора в фашизме - слишком сильное противоречие с остальным творчеством Хайнлайна, и тем, что я нашёл в самой книге. Википедия описывает основную проблематику романа так:
социальная ответственность предполагает готовность отдать свою жизнь за защищаемый социум. Эта аллегория показывает, что политические права превратились в нечто само собой разумеющееся, а значит и потерявшее свою ценность. Политические права — это не просто возможность поставить крестик в бюллетене для голосования, это ответственность, подтверждённая делом.
Ощущение, что у нас происходит то самое - политические права теряют свою ценность. Там, где они есть, конечно.
Я слышал разговорчики, что когда-то капеллан не шел в бой вместе со всеми, но понять не могу, как же они тогда жили? Я хочу сказать: как капеллан мог кого-то благословлять на что-то, чего сам делать не хотел?
Да, точка зрения Хайнлайна необычная, я бы даже сказал, неожиданная, но заслуживающая обсуждения.
Мы требуем от каждого человека, который желает контролировать государство, поставить на кон собственную жизнь — и потерять ее, если придется, — чтобы спасти страну. Если власть максимальна, то и ответственность должна быть максимальной. Инь и ян, идеальные и равные.
Да, жизнь общества в романе показано довольно жёсткая, военизированная, зарегламентированная, сексистская с нашей точки зрения - в десант женщин не берут (в фильме не так), а пилоты практически одни женщины, так как они лучше для этого подходят. Всё непривычно для нас, однако, я не нашёл ничего фашистского, возможно из-за плохого знания идеологии. Из-за этой книги некоторые наши современники могут назвать Хайнлайна биологизатором, но мне показалось, что у него очень разумно промоделировано наше будущее и пути к выживанию человечества. Не так как у Азимова в "Основании", но кое-что общее есть: способ для выживания человечества вряд ли будет приятным для каждого отдельного человека.
Роман не лучший у Хайнлайна, но некоторые места стоят того, чтобы пробиться через скучноватые моменты. Об этих местах я её постараюсь подумать в письменной форме.
#книжное
