✓ SubscribeSubscribers: 149
Оттиск на тисе
Красивое и скучное
Пользуясь последними днями свободы решил-таки посмотреть "Дюну" Вильнёва. Смотря не мог не сравнивать с оригинальной книгой и фильмом Линча.
Если коротко: фильм выигрывает красочностью, проигрывает книге сутью, Линчу - подачей.
В новом фильме всё красиво, но много мелких деталей упущено или упрощено, в итоге смысл теряется. Предательство доктора Юэ получилось рядовым, на которое способен каждый, но он же имел императорское кондиционирование и все считали, что он не может предать. Тут ничего это нет, как нет и намёка на поиски предателя, сомнения и метания. Психологизм — слабейшее место нового фильма, то ли режиссёр не знает как его передать, то ли актёры не могут, то ли и то и другое.
Фильм Дэвида Линча в чём-то устарел, затянут (хотя за три часа рассказана вся книга), но как он передавал мысли и эмоции! Закадровый голос значительно лучше, чем просто музыка, как в новом фильме. А сцена с испытанием болью? Как тонко он показал сомнения и страхи всех участников сцены, а как глубоко и естественно изображена боль Пола! Шеламе, красота мною не оценённая, скорчил непонятную гримасу и всё. Мне, как зрителю, было совершенно не понятно какую боль он испытывал, как сдерживал себя, чтобы не убрать руку.
А сцена в пустыне? Что за ломаный карго, зачем эта отсебятина? Карго не мог поднять краулер, но людей-то мог спасти. Никакой красочности такое изменение, на мой взгляд, не даёт.
Харконнены описываются как ужасные угнетатели, но ничего конкретного не рассказано, а ведь какая могла бы быть красивая сцена с оранжереей во дворце или с обедом, где выжимают полотенца на пол.
Затянутости, к слову, в новом фильме тоже есть, они приправлены красивой картинкой и музыкой, но пусты по содержанию.
Актерская игра тоже желает лучшего. Шеламе, красавчик Поль Атрейдес, смог похоже изобразить только скрытую радость, замешанную на вожделений, когда понял, что он нравится Чани. Все остальные переживания авторы пытаются передать музыкой и замедлением действия, штампами. Вся глубина чувств, созданная Гербертом или Линчем, отсутствует.
Я говорил про красочность, красоту фильма. Да, она есть, но тоже какая-то стандартная, неброская. То ли дело Аватар, он даже не в 3D и при пятом пересмотре хорош. Пустыня с воздуха как двухцветная плоскость. Практически нет подвижной камеры, которая даёт восхитительное ощущение полёта и объёма.
И да, это не "Дюна", это первая её часть. Опять сделают трилогию как Властелина? Хорошо хоть материала в книге хватит для этого, не будет как с Хоббитом.
Я не понял, чем фильм нравится людям. Пересматривать нет желания, лучше уж Линча посмотрю, у него такую объёмные персонажи, даже Харконнены, пусть и противные.
Никаких психологических тонкостей не осталось. Из сложно закрученной многокомпонентной истории получилась картинка.
Забыл сказать: в фильме крутые орнитопторы — вылитые стрекозы.
Пользуясь последними днями свободы решил-таки посмотреть "Дюну" Вильнёва. Смотря не мог не сравнивать с оригинальной книгой и фильмом Линча.
Если коротко: фильм выигрывает красочностью, проигрывает книге сутью, Линчу - подачей.
В новом фильме всё красиво, но много мелких деталей упущено или упрощено, в итоге смысл теряется. Предательство доктора Юэ получилось рядовым, на которое способен каждый, но он же имел императорское кондиционирование и все считали, что он не может предать. Тут ничего это нет, как нет и намёка на поиски предателя, сомнения и метания. Психологизм — слабейшее место нового фильма, то ли режиссёр не знает как его передать, то ли актёры не могут, то ли и то и другое.
Фильм Дэвида Линча в чём-то устарел, затянут (хотя за три часа рассказана вся книга), но как он передавал мысли и эмоции! Закадровый голос значительно лучше, чем просто музыка, как в новом фильме. А сцена с испытанием болью? Как тонко он показал сомнения и страхи всех участников сцены, а как глубоко и естественно изображена боль Пола! Шеламе, красота мною не оценённая, скорчил непонятную гримасу и всё. Мне, как зрителю, было совершенно не понятно какую боль он испытывал, как сдерживал себя, чтобы не убрать руку.
А сцена в пустыне? Что за ломаный карго, зачем эта отсебятина? Карго не мог поднять краулер, но людей-то мог спасти. Никакой красочности такое изменение, на мой взгляд, не даёт.
Харконнены описываются как ужасные угнетатели, но ничего конкретного не рассказано, а ведь какая могла бы быть красивая сцена с оранжереей во дворце или с обедом, где выжимают полотенца на пол.
Затянутости, к слову, в новом фильме тоже есть, они приправлены красивой картинкой и музыкой, но пусты по содержанию.
Актерская игра тоже желает лучшего. Шеламе, красавчик Поль Атрейдес, смог похоже изобразить только скрытую радость, замешанную на вожделений, когда понял, что он нравится Чани. Все остальные переживания авторы пытаются передать музыкой и замедлением действия, штампами. Вся глубина чувств, созданная Гербертом или Линчем, отсутствует.
Я говорил про красочность, красоту фильма. Да, она есть, но тоже какая-то стандартная, неброская. То ли дело Аватар, он даже не в 3D и при пятом пересмотре хорош. Пустыня с воздуха как двухцветная плоскость. Практически нет подвижной камеры, которая даёт восхитительное ощущение полёта и объёма.
И да, это не "Дюна", это первая её часть. Опять сделают трилогию как Властелина? Хорошо хоть материала в книге хватит для этого, не будет как с Хоббитом.
Я не понял, чем фильм нравится людям. Пересматривать нет желания, лучше уж Линча посмотрю, у него такую объёмные персонажи, даже Харконнены, пусть и противные.
Никаких психологических тонкостей не осталось. Из сложно закрученной многокомпонентной истории получилась картинка.
Забыл сказать: в фильме крутые орнитопторы — вылитые стрекозы.